29/11/11

De la Servidumbre Moderna.

"De la servidumbre moderna" es una película documental franco-colombiana realizada en 2009 por Jean-François Brient completamente libre de derechos de autor. Fue elaborada a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales. El objetivo central de esta película es revelar la condición del esclavo moderno en el marco del sistema totalitario mercantil y dar a conocer las formas de mistificación que ocultan su condición servil.
DOCUMENTAL COMPLETO
Esta película documental está dividida en 20 capítulos, cada uno precedido por un epígrafe. Presenta la servidumbre moderna como una servidumbre voluntaria y describe la apropiación del territorio por parte del capitalismo, a degradación del medio ambiente y de los alimentos, la esencia del trabajo alienado, la ilusión del parlamentarismo y la omnipresencia de las imágenes y de los divertimientos, entre otras cosas. Desarrolla el concepto de “sistema totalitario mercantil” que se define como la colonización de todos los aspectos de la vida social e íntima y también de la totalidad del espacio por parte de la mercancía. Constituye, pues, la aspiración realizada de todo sistema totalitario: que nada escape a su influencia. Paralelamente, para ocultar nuestra condición servil y la demencia de la organización social en su conjunto, el sistema totalitario mercantil ha puesto en marcha toda la parafernalia de la mistificación. La última secuencia de la película es un llamado a la rebelión y a la insurrección contra la dominación presente.


Descárgate el libro:
Brient, Jean-François - De la servidumbre moderna [2007]

Enviado por armatedemente.

26/11/11

Pink Floyd a 432 Hz

Wish You Were Here


Audio reformulado en la frecuencia de 432 Hz

THE DARK SIDE OF DE MOON

23/11/11

Interferències CineDenuncia

Más de 150 profesionales hacen posible una película colaborativa de denuncia sin ánimo de lucro.

Interferències. No es un reportaje, ni un documental propiamente dicho, pero aporta datos reales sobre las causas de la crisis global y las desigualdades Norte-Sur. Tampoco es una ficción al uso, porque está rodada en un escenario. Con tintes Lars Von Trier, despierta, agita, e incluso arranca algunas carcajadas, el humor como catarsis.
Para el Observatori del Deute en la Globalització (ODG) y la Fundació Quepo, responsables de la cinta que se estrenó el pasado viernes 18 de noviembre en las salas de cine y en Internet (por capítulos), Interferències, dirigida por Pablo A. Zareceansky, es “una gran metáfora de lo que necesitamos en estos momentos de crisis: trabajo en equipo”, “una herramienta de formación masiva” que esperan que pueda “remover conciencias y hacer que la gente actúe”.
El proyecto, que está licenciado en Creative Commons 3.0, con lo que se puede copiar y redistribuir siempre que se reconozca la obra y se comparta con la misma licencia, ha sido posible gracias a la aportación desinteresada de más de 150 profesionales de diversos ámbitos. Le han dedicado más de dos años de trabajo. Más de 700 días de investigación para poner sobre la mesa denuncias concretas sobre la acción irresponsable de empresas transnacionales, gobiernos e instituciones internacionales a través de la historia de cuatro jóvenes integrantes de una compañía teatral que ensayan la mejor manera de poner en escena el poder de la sociedad de consumo.
“Para responsabilizarse, primero hay que saber”. “La deuda es neocolonialismo”. “Si no saben cómo arreglarlo, al menos, dejen de estropearlo”. “Hay que rescatar el gobierno desde el pueblo”. 
CAPÍTULO 1
No podemos pagar la deuda.

Interferencies - Cap1 Subt Cast from Quepo on Vimeo.

Fuente: http://www.interferencies.cc/

21/11/11

Lacrimosa

Requiem Lacrimosa de W. Amadeus Mozart.
Oh señor, concede descanso eterno a los pobres zorrillos…

20/11/11

El Arte de la ventaja


En estos tiempos de tanta información y tan poco conocimiento, son pocas las personas que leen, y menos aún las que saben lo que conviene leer. Lo que a continuación vas a encontrar quizás te choque y hasta te pudiera escandalizar. No es mi intención escandalizarte, recurso fácil de quién tiene bien poco que decir. Al contrario, pretendo que este libro te sea de verdadera ayuda y logre que empieces a enfocar los asuntos humanos desde una visión libre de pensamientos preconcebidos. Aquí verás una exposición de una de las caras de la realidad, pues ésta tiene tantas caras como personas la perciben. Notarás en estas páginas el aroma de muchos personajes clásicos que nos precedieron así como ideas y conceptos que nadie dirá que práctica, pero que todo el que obtiene cierto éxito en sus empresas lleva a cabo con la mayor diligencia y aplicación.

No es éste un libro políticamente correcto y mucho de lo que aquí se expone choca frontalmente con lo que es aceptable hoy en día. Cuando acabes de leerlo, nada de lo que veas te parecerá igual, nadie escapará a tu perspicaz visión y ninguna conducta te resultará chocante. Sólo con haber logrado ese objetivo me daría por satisfecho.
Si además empleas estos conocimientos en superarte y lograr que tu vida discurra de forma más llevadera, mi alegría será aún mayor. La mayoría de las personas no suelen pensar con la cabeza, antes lo hacen con el estómago o quizás con lo que éste tiene más abajo. Estoy seguro que tú no eres como esa mayoría y que ya te has formulado ciertas preguntas sobre la vida. Entonces, si dudas de todo lo que ves y te preguntas todo lo que no entiendes, ya has hecho la mitad del camino y te estás elevando sobre el resto de las gentes que están anestesiadas en su ignorancia. Cualquier asunto, como las monedas, tiene dos caras.
Seguir leyendo: 
http://www.elartedelaestrategia.com/_El_Arte_de_la_ventaja.pdf

17/11/11

Deuda Militar Española


España arrastra una deuda militar fruto de sucesivos compromisos de gasto con las industrias militares y de créditos encubiertos en los presupuestos del extinto ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías, hoy Industria, de aproximadamente 26.000 millones de euros cuyo pago, diferido a las dos próximas décadas, puede llegar a superar los 32.000 o los 36.000 millones de euros según cual sea el escenario de pagos que se elija. Este enorme gasto, ha dicho la actual ministra de Defensa en un informe confidencial al que tuvo acceso Infodefensa, pone al Ministerio de Defensa en “colapso técnico y financiero” y “comprometerá la capacidad operativa de las fuerzas armadas en las próximas décadas”, haciendo altamente costosa y prácticamente impagable la ingente deuda pública española.

El movimiento pacifista ha reclamado desde hace más de diez años poner la atención sobre las habilidades contables con las que los sucesivos gobiernos, primero de Aznar y luego de Zapatero, ocultaban el gasto militar extraordinario comprometido con las industrias militares.

Para comprender mejor la dimensión del desastre merece la pena hacer un repaso de la generación de esta verdadera burbuja del gasto público. Primeramente fue el gobierno de Aznar, a partir de 1997, el que comenzó a generar la deuda impagable. Según la visión del aznarato, España debía cambiar la defensa, lo que consistía en emprender un aumento del gasto en defensa, comprar nuevos y modernos armamentos mediante una serie de programas de inversión (los vinculados a la adquisición del avión de combate europeo Eurofighter, las fragatas de proyección y multiusos F100, y los carros de combate Leopard) y reformar el ejército para hacerlo más profesional y moderno.

- Se comprometían (y se siguen comprometiendo, porque este modelo de inversión militar está aún en uso) diversos programas con las principales industrias militares, aplazando su entrega y pago hacia el futuro.
Esto tiene una primera consecuencia militar: cuando dentro de 10, 15 ó 20 años se entreguen los armamentos, serán más o menos obsoletos e ineficientes. Por ello se tendrá que hacer un nuevo programa que se comenzará a financiar en el presente pero se irá pagando en el futuro y, nuevamente, para conseguir armamento obsoleto. Es decir, se produce un círculo vicioso que nos endeuda cada vez más a cambio de armas que no van a servir. ¿Quién saca beneficio de ello? Las arcas públicas sólo deuda. La industria militar, sin duda sale ganando, pero no sabemos distinguir cuál es el beneficio para la sociedad española. Por otro lado, hay una consecuencia financiera: resulta muy cómodo proponer un programa de armamentos a precios del presente ocultando a la sociedad los sobrecostes que van a surgir por dilatar la entrega del material.
- Se otorgaban créditos a las industrias militares a interés cero para que investigaran y fabricaran el armamento. ¿Qué otra industria o sector productivo nacional obtenía u obtiene intereses tan bajos?, ¿no se puede considerar que una práctica así es injusta y que fomenta la competencia desleal entre el sector militar y los demás?
- Dichos créditos se daban (y se dan) a cargo del extinto Ministerio de Ciencia y Tecnología y del actual Ministerio de Industria. Es decir, Defensa no gana ni pierde. Es sólo un intermediario. Así se consigue ocultar parte del gasto militar en los presupuestos de otros ministerios.
- Las industrias militares realizaban las entregas, se les pagaba su precio (con las correspondientes desviaciones por encarecimiento de materiales, mejoras, intereses, aumento de la inflación, etc.). Ellas siempre ganan.
- Las empresas devolvían, acto seguido, al Ministerio de Industria los créditos aportados, eso sí, sin intereses, pues así se había pactado. Los intereses que se han dejado de cobrar han sido sufragados, por tanto, por el erario público y por los españoles.
Según el Secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez,  los compromisos de Aznar llegaron al 87% del actual problema. Si Aznar comprometió directamente el 51% de los actuales créditos diferidos, los gobiernos de Zapatero en unos casos prolongaron este compromiso y en otros adquirieron compromisos nuevos, habiendo por tanto generado el 49% de la actual deuda impagable, cuando podía no haberlo hecho.
Según Méndez el gasto comprometido para la totalidad de la programación asciende a 23.959 millones de euros, de ellos entre 1996 y 2000, 13.652 (51%), de 2001 a 2004, 9.257 (34,7) y entre 2008 y 2011, 59 millones, por lo que, en conclusión de Méndez, en función de como se materialicen las desviaciones (intereses, revisiones de precios, etc) puede quedar una deuda final de entre 31.600 y 36.800 millones de euros, por lo que, el análisis de los PEA (Programas Especiales de Armamento), nos demuestra que el modelo iniciado en 1997 no es viable a largo plazo.
La deuda representa de cuatro a cinco veces el presupuesto del Ministerio de Defensa y entre 32 y 36 veces la partida que éste tiene asignada para inversiones en armamento, que es lo que tocará sacar del bolsillo de los españoles (a razón de unos 800 euros extra, como mínimo, por habitante). Por hacernos una idea de la magnitud de esta cifra, es aproximadamente, lo que los Presupuestos Generales del Estado de 2010 destinan a abonar por desempleo para el conjunto de parados, lo que equivale a decir que apostar por pagar esto nos privará de actuaciones solidarias con los parados por largo plazo.
Esta deuda no sólo resulta ingente, sino que, en palabras de la propia Ministra de Defensa, es impagable en las actuales circunstancias. Por ello Zapatero, comprobando lo insostenible de la situación, fue reduciendo compromisos adquiridos de compra de armas en los presupuestos de 2010, que minoraron en 83,8 millones de euros el capítulo de inversiones de armamentos (no obstante comprometió otros 333,7 millones de euros) y, más tarde, en el Plan de Acción Inmediato 2010, paralizó otros compromisos en armamento por 141 millones de euros.
Si acudimos a los posicionamientos de los partidos parlamentarios en las dos ocasiones en que esta situación ha sido llevada al Parlamento, quizá nos sorprendamos. En ellas intervinieron, además de Constantino Méndez, los diputados Beloki, del PNV, Rosa Díaz de UPyD, Rodríguez Salmones, del PP y Arola del PSOE. Todos ellos apoyaron al Secretario de Estado mostrando preocupaciones colaterales y su tácita aceptación de que esa deuda había que pagarla a toda costa dado el carácter estratégico de las industrias bélicas.
Con este antecedente es difícil conocer los planteamientos efectivos de los partidos políticos ante este el problema de la deuda militar de cara a las elecciones de noviembre de 2011, pues, de lo leído en sus programas, nada se dice al respecto. Una muestra más de la falta de transparencia que hay en los temas militares. Ni PSOE ni PP, en sus propuestas conocidas, abordan el pago de esta deuda. Por su parte, Mariano Rajoy habla de aumentar ligeramente el gasto militar (en realidad, en su lenguaje hermético lo que dice es que no aumentará significativamente, que viene a ser lo mismo) lo que iría en consonancia con las promesas de profundizar la modernización del ejército que aparecen en su web.
Parece que, por lo tanto, durante la próxima legislatura el problema de la deuda financiera militar va a intentar soslayarse por unos y otros. Lo malo es que las últimas experiencias en burbujas financieras dejan muy claro que cuando explotan los perjudicados son los españoles de clases medias y bajas. Ello quizá haga reaccionar a algún grupo parlamentario o a algún movimiento social tipo 15 M que denuncie estas continuadas faltas de transparencia y de control parlamentario.
Fuente: Colectivo Utopía Contagiosa
La partida presupuestaria de Defensa para España en 2011, ha sido de 17 mil millones de euros. El negocio de la guerra nos cuesta un promedio de 47 millones de euros al día con cargo a todos los ciudadanos. 
Para compensar el endeudamiento en 2012  podemos esperar nuevos recortes presupuestarios en Sanidad, Educación y  Políticas Sociales.

16/11/11

Legítima Desobediencia

Una persona puede llegar a ser libre mediante actos de desobediencia, aprendiendo a decir no al poder. Pero no solo la capacidad de desobediencia es la condición de la libertad; la libertad es también la condición de la desobediencia. Si temo a la libertad no puedo atreverme a decir “no”, no puedo tener el coraje de ser desobediente. La libertad y la capacidad de desobediencia son inseparables; de ahí que cualquier sistema social, político y religioso que proclame la libertad pero reprima la desobediencia, no puede ser sincero. 
Erich Fromm, Sobre la desobediencia y otros ensayos (1980). 


Es posible que la guerra como estrategia sea la continuación de la política. Pero no hay que olvidar que la “política” ha sido concebida como la continuación, si no exacta y directamente de la guerra, al menos del modelo militar como medio fundamental para prevenir la alteración civil. La política, como técnica de la paz y del orden internos, ha tratado de utilizar el dispositivo del ejército perfecto, de la masa disciplinada, de la tropa dócil y útil, del regimiento en el campo y en los campos, en la maniobra y en el ejercicio. 
Michel Foucault, Vigilar y Castigar (1975).


Si las alternativas son encerrar a los justos en prisión o renunciar a la guerra y a la esclavitud, el Estado no dudará cual elegir. Si mil hombres dejaran de pagar sus impuestos este año, tal medida no sería ni violenta ni cruel, mientras que si los pagan, se capacita al Estado para cometer actos de violencia y derramar la sangre de los inocentes. Ésta es la definición de una revolución pacífica, si tal es posible. 
Henry David Thoreau, Sobre el deber de la desobediencia civil (1866).

14/11/11

Santiago Niño Becerra



Santiago Niño Becerra, ha asegurado que el domingo 20 de noviembre no se deberían celebrar elecciones generales, sino hacer un gobierno de concentración.

El catedrático de Estructura Económica apuesta porque los políticos dejen paso a los técnicos.

Niño Becerra explicó que cuando la crisis pase retrocederemos a la situación económica que había en España en 1.985.  Sobre cómo evolucionará el paro, el profesor afirmó que tendremos un paro estructural del 16%. Con un tono un poco irónico, dijo: "Todo esto se solucionaría si la gente se muriera a los 60 años".

El catedrático ha dejado muy claro que lo peor de la crisis llegará entre finales de año y principios de 2012. Y que la solución pasa por empequeñecer el sistema económico español, ya que según dijo, "el 20% de la economía española es humo".
Sobre Europa, sentenció: "ni España ni Grecia pueden pagar lo que deben". Añadió que la solución es "poner negro sobre blanco quién puede pagar qué y cómo". El problema para él es claro: "Los billetes no están", refiriéndose a que se vende dinero que no existen realmente.

Niño Becerra afirma que cualquier promesa de creación de empleo por parte de los candidatos electorales es simplemente una propuesta "de cara a la galería", ya que considera que, incluso pasada la crisis, España sufrirá un paro estructural "indefinido" de entre el 14% y el 16%. En una entrevista concedida a Efe, este catedrático de Estructura Económica, que saltó a la fama por predecir la actual crisis económica en marzo de 2006, sostiene que el sistema económico será incapaz de absorber la mano de obra existente, y que habrá un elevadísimo índice de subempleo, una tasa de temporalidad del 40% y un pleno empleo que sólo alcanzará al 10% de la población.

En su nuevo libro Más allá del Crash (Los libros del lince, 2011), prevé un escenario de futuro que él mismo describe como "muy sombrío".

Según sus estimaciones, la economía española continuará con la tendencia bajista hasta el año que viene, seguida de un corto periodo de estabilidad, si bien a partir de 2015 tan sólo se producirá un remonte "triste, pobre y limitado". En clave interna, el profesor Niño Becerra cree que el Gobierno que salga de las urnas el 20-N no podrá hacer "nada" por sí mismo, ya que de la actual crisis sólo es posible salir con un "acuerdo global".
A su juicio, el problema de España no es la deuda pública, que sólo alcanza 700.000 millones del total de cuatro billones que debe el país, sino la privada: entidades bancarias, empresas y familias. Debido a que la deuda de España y de otros muchos países de la U.E. es "impagable", se muestra convencido de que serán necesarias quitas y compensaciones, así como la creación de bancos malos (aquellos que acumulan todos los activos tóxicos), para posteriormente abordar una política fiscal conjunta.
Por ello, ve necesario e inevitable crear una mesa de técnicos y no de políticos, ya que, "al fin y al cabo, el 21 de noviembre alguien llamará al jefe del nuevo Ejecutivo y le dirá: toma nota".  En su opinión, la U.E., lejos de desaparecer, ganará cada vez más peso en materia de gobernanza económica y será quien dicte las reglas del juego, de modo que los presidentes nacionales que no las acaten simplemente tendrán que irse. Eso sí, será una Europa "reducida", ya que cuando acabe la crisis todos los países serán más pequeños porque el "humo" creado en torno al crédito habrá desaparecido.
En ese escenario de escasez, se impondrá un modelo económico basado en la eficiencia y la restricción en el uso de recursos, lo que redundará en "el fin de la democracia económica tal y como la hemos conocido". Es el fin de lo que él ilustra como la era del "lo quieres, lo tienes", ya que mantener el nivel de consumo actual es "imposible". El economista asegura que ésta no es una crisis coyuntural, sino sistémica y como tal, no tiene arreglo: el modelo debe morir y nacer uno nuevo. Explica que los sistemas económicos duran 250 años desde hace 2.000, por lo que, de cumplirse la dinámica histórica, este sistema, el capitalista, acabará entre los años 2060 y 2070. "De esta crisis saldremos en una década, pero saldremos cayendo", afirma.
Fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20111113/54238119618/nino-becerra-espana-sufrira-un-paro-estructural-indefinido-de-entre-el-14-y-el-16.html

<

13/11/11

Guerra Climática encubierta electroósmosis inhalámbrica

En este video se explica como las ondas electromagnéticas pueden crear sequía, una empresa combate la humedad de muros y cuevas con electroósmosis a través de ondas electromagnéticas que repelen el agua. La misma técnica es usada para repeler y destruir nubes proyectando ondas electromagnéticas desde todas las antenas de supuestas telecomunicaciones. 

Está bien claro que desde hace tiempo se modifica el clima en todo el planeta, de hecho la ONU tuvo que llegar a un concenso en 1976:
http://www.un-documents.net/enmod.htm
Antes los estados eran soberanos, y se corría el riesgo de que la tecnología se usara Estado contra Estado.


Hoy en día las grandes corporaciones se han adueñado de la verdadera democracia en los Estados, manipulando la opinión general de la gente a través de las más arduas estratagemas, se han inmiscuido en los sistemas políticos de los gobiernos, y quienes nos representan en el Congreso son títeres puestos a conveniencia por los que manejan el dinero y la tecnología.
La guerra climática encubierta from Jesús Torres Toledo on Vimeo.


Desde los años 50 existe un plan para desertizar el sur de Europa y calentar la troposfera mediante la emisión de microondas con grandes repetidores de montaña, pero se intensificó a mediados de los 90 a través de toda la red de supuesta telefonía móvil. Hoy, que un gran número de personas conocen el electronite y cómo este desactiva la posibilidad de que las antenas cationicen las moléculas de agua, y por eso el plan ha debido de ser abortado después de que a pesar de las intensas operaciones para desviar frentes y calentar la troposfera Europea, la cumbre del clima en Copenhague ha sido un fracaso.
Fuente:http://chemtrails.foroactivo.com/t1660-15-febrero-2010-el-cambio-climatico-era-intencional

12/11/11

¡ No nos representan !


Que no!  que no!  ¡¡¡que no nos representan!!!
Es claro que, para Ecologistas en Acción, la política es algo demasiado importante como para dejarla solo en manos de políticos/as profesionales. Por ello, nuestra organización quiere, desde la independencia de partidos, subrayar aquellas contradicciones que en materia de política social y ambiental tienen aquellas formaciones que desde la renuncia al interés común han decidido concurrir a estas elecciones para salvaguardar los intereses de ricos y poderosos (porque la mayoría son, cómo no, hombres).
La crisis sistémica que padecemos tiene su epicentro en la necesidad intrínseca del capitalismo por crecer de manera continuada. Esto no solo conlleva desigualdades crecientes, sino que es imposible en un planeta de recursos limitados. Por ello, Ecologistas en Acción considera que, quienes concurren con programas basados en estos supuestos, son parte del problema, más que de la solución. 
Si apoyan los recortes sociales no nos representan. 
No se puede apoyar, desde la coherencia más básica, ninguna opción partidaria que esté haciendo o proyectando recortes sociales en el altar del dios bulímico del mercado. El reequilibrio de posibilidades, la igualdad, la justicia social y la solidaridad no son opciones, son el alma del concepto más esencial de democracia. Una democracia con más de ocho millones de personas bajo el umbral de la pobreza, con cinco millones de personas desempleadas y miles de ciudadanos y ciudadanas desahuciadas de sus viviendas, es una democracia en estado de emergencia, que solo podrá tener perspectivas de mejora aplicando políticas decididas de redistribución y solidaridad. Es perentorio implementar un modelo de desarrollo antitético al neoliberal que cree un nuevo contrato social con el planeta y nuestros semejantes. 
Si defienden la energía nuclear no nos representan.
Quien, tras los últimos acontecimientos de Fukushima, siga defendiendo la energía nuclear como una opción a incluir o mantener en nuestro mix energético, merece nuestra más contundente reprobación. Las evidencias sobre el riesgo inaceptable que la energía nuclear representa para la salud de todos y todas y para el medio ambiente, son tan insoslayables, que su defensa solo puede hacerse desde dos perspectivas: desde la negligencia intelectual más acusada, o desde la complicidad más espuria con los grupos de presión pronucleares. Es necesario orillar de manera definitiva aquellas opciones políticas que son capaces de representar y defender los intereses de una élite industrial que pone en riesgo el presente y el futuro de la vida en el Planeta. 
Si rescatan a los bancos no nos representan.
Resulta escandaloso que en el mismo momento en que se están recortando derechos y se anuncian nuevos mazazos a nuestro magro estado de bienestar, se lleven a cabo recetas de recapitalización como modo de rescatar a un sistema bancario perteneciente al mismo corazón financiero que nos ha conducido a la actual crisis sistémica. ¡Un 10% del PIB está sirviendo para avalar o dar ayudas a la banca! Quien rescata a bancos y condena a sociedades enteras no es merecedor de nuestra confianza, ni de nuestro voto. Se debe pedir responsabilidad pública, civil y penal a aquellas entidades que para lucrarse se han dedicado a la usura y la especulación, atentando contra los derechos de todos y todas, exigiendo, además, que hagan frente a su deuda histórica devolviendo, con intereses, todo aquello que ha posibilitado el empobrecimiento de clases sociales y de regiones completas de nuestro planeta. 
Si no reducen las emisiones no nos representan.
Las emisiones de gases de efecto invernadero están en el origen del cambio climático. Este cambio climático se está notando ya en las regiones del mundo más vulnerables, lo que se traduce en hambrunas, en migraciones… Por ello es urgente rebajar estas emisiones, que no olvidemos, sobre todo se producen en el mundo más enriquecido y se padecen en las regiones más empobrecidas del planeta. Quien no se comprometa de manera decidida a una reducción del 40% de emisiones respecto a 1990, en la UE respecto al 2020, está siendo cómplice con una de amenazas más terribles a las que se ha enfrentado la humanidad, y por tanto no puede representarnos. 
Si destruyen la biodiversidad no nos representan.
El consenso científico nos indica que nos enfrentamos a la sexta extinción masiva de especies. Esa pérdida no solo significa el fin de especies enteras, sino de su interacción, lo que pone en peligro nuestra propia pervivencia. Así pues, es innegable replantear nuestra forma de habitar el planeta. Ante esta cuestión los partidos en liza no pueden ponerse de perfil. Es necesario acabar con aquellas políticas que contemplan al ser humano como único centro válido, o con aquellas otras que reducen la riqueza ecosistémica a un producto del que extraer pingues beneficios. Quien no ve en la vida, vida, sino posibilidades de enriquecimiento con su destrucción, merece nuestro completo rechazo. 
Si no apuestan por las renovables no nos representan.
En este contexto de lucha contra el cambio climático y de crisis sistémica, es imprescindible cambiar nuestra forma de consumir energía, decreciendo y ahorrando, pero también incentivando la producción energética a través de renovables. Se trata de potenciar una industria respetuosa con el medio ambiente, que genera más puestos de trabajo y que democratiza la producción energética en detrimento de las grandes y nocivas corporaciones multinacionales del ramo. Esta apuesta, si es sincera y significativa, debe fijarse objetivos ambiciosos en el consumo de energía proveniente de renovables: al menos un 72% en 2020, objetivo factible como muestra la propuesta energética de Ecologistas en Acción. 

9/11/11

Derecho de Amparo

En el año 445 a.C. los patricios romanos promulgaron el primer derecho de amparo hoy todavía vigente y conocido como ley de la Patria Potestad. Una ley que otorga sólo a los menores de edad la garantía a tener ropa, cama i alimento asegurado a través de los padres, tutores o familiares directos. Pero ¿ha pensado que pasaría si el derecho de amparo romano no se terminara a los dieciocho años?
Para conocer una sociedad sana, libre y civilizada, sin imposiciones, obligaciones ni influencias poderosas como el dinero, necesitamos un derecho de amparo completo, permanente e imperecedero. Un derecho de amparo básico, actualizado y moderno, hecho a medida de toda la ciudadanía en general y no sólo para una única parte de ella. 
Evidentemente la sabia naturaleza no ha creado al ser humano con la capacidad común para desarrollar una vida laboral para vivir, pues de ser así, nuestro limitado planeta no podría albergarnos. Pero hoy, en un planeta ocupado y desarrollado, es hora de reconocer los frutos positivos que tanto para nosotros como para el planeta, un derecho de amparo vitalicio, más justo y más humano, podría reportarnos como ciudadanos. 
En primer lugar, obtener la herramienta necesaria capaz de regular los niveles demográficos para el futuro venidero. En segundo, resolver los graves problemas medioambientales causados por nuestro sistema de consumo, materialista y capitalista. Como tercer punto, descubrir los frutos de una libertad inédita, todavía desconocida, donde cada ciudadano pudiera vivir conforme a sus gustos, deseos y capacidades innatas y cumplir con su destino natural. Y por último, en cuarto lugar, quién sabe si una vez instaurada la libertad, con salud, paz y bienestar, llegaremos a darnos cuenta de que el dinero es prescindible para vivir y que por lo tanto, el largo proceso evolutivo de la historia de la humanidad, haya llegado a su fin. ¡Por un derecho de amparo más justo y más humano!
J. Camps Esqueu
Fuente: cartas  http://www.lavanguardia.com